|
專家論壇
|
|
|
|
本區公告
|
|
|
|
|
|
首頁 > 專家論壇 > 公眾論壇
中醫的發展要堅持姓“中”
資料來源：張景岳中醫藥研究中心
所屬地區：中國大陸
筆者是1956年考入上海中醫學院學習中醫的。近50年過去了，筆者從一名不懂中醫的中學生，到現在成為一名老中醫，對中醫今後的發展問題也在不斷思考。以下這些看法供同道們一起討論。
要發展姓“中”的中醫學
發展中醫，當然要發展姓“中”的，而不是姓“西”的或是姓“其他”的中醫。什麽是姓“中”，也就是“什麽是中醫”？這一問題好像太簡單了，但是在當今卻不得不再思考一下，因為某些中醫，忘卻了“中醫”的內涵，這些人即使打著中醫接班人的牌子，實質上已經不是真正的中醫了。
所謂中醫，簡單地說就是在中醫理論指導下，對病症應用辨證論治的方法，採用中藥（或其他工具、器械……）來防治疾病的一種醫學。這是中醫的根本，中醫的底線。如果脫離了這一底線，就可以稱為異化的中醫、無本的中醫，就不再是姓“中”的中醫了。以這個底線來看，當前某些中醫師、中醫院、中醫大學、中醫科研、中醫教授好像都已經有些走樣了，變異了。如某些中醫高級人才不會運用中醫的理論進行辨證論治，更有甚者，個別本科生連“獨參湯”的組成也不知道；中醫內科醫師將“水腫”中的“風水”與迷信的“看風水”混為一談，有的連桂枝湯、麻黃湯、六經辨證的六經都講不出來等。這些都是事實，絕不是危言聳聽。中醫如果這樣長此以往地發展下去，必將名存實亡。可見，中醫必須姓“中”，中醫的發展也必須姓“中”，而不是“異化了的中醫”、“忘本的中醫”、“西醫化的中醫”。
每門學科都要發展，都要現代化，不單是中醫
“中醫要現代化”這一口號當然是正確的。但再思考一下，哪門學科不需要現代化呢？西醫就不需要現代化了嗎？應該說在高速發展的現代社會，每門學科都在不斷地現代化，不斷地自我否定，才能不斷地發展，正如當今的西醫比幾十年前的西醫就現代化了許多。現在問題的關鍵在於一提到中醫，馬上就提出中醫要現代化，言下之意就是在數以萬計的學科中只有中醫不是現代的，所以要強調“現代化”。其實中醫幾千年來一直是在不斷地進步、不斷地完善、不斷地現代化。李時珍肯定比張仲景現代化；當代的中醫治療非典，肯定比明清時代的溫病學家現代化；在黨和政府的大力支持下，現代的中醫肯定比50年前的中醫現代化，不信將今天《中醫雜誌》上的論文與50年前的做個比較，就能得到可信的結論。因此，當代的中醫就是現代的中醫。當然，並不是說中醫不再需要發展了，相反，中醫要和西醫等學科一樣，與時俱進，不斷發展，不斷現代化。所以，我認為與其時時處處提“中醫要現代化”這一口號，還不如多提中醫要發展、中醫要創新來得妥當。
中醫要怎樣現代化，對此存在兩種尺規：一種是依據中醫自身的特色來衡量現代中醫，就能得出現代的中醫比古代的進步了，現代化了，可以得出現代的中醫就是現代化的中醫的結論；另一種尺規是目前許多局內、局外人所採用的，以現代科學、西醫標準來衡量現代中醫。因為中醫的特色、理論、理念與現代科學、西醫不同，就必然得出中醫藥古老、與“現代科學”格格不入、太不“現代化”了的結論。因而與其他學科相比，更需要按現代科學模式“現代化”了。筆者認為第一種的衡量標準才是真正的中醫現代化的方向，而第二種尺規是一種誤導，因為其結果即使中醫“現代化”了，中醫也就“化”掉了，不存在了。只有包含中醫內涵和中醫特色的現代化，才是中醫的創新，才是真正地發展中醫。
應該如何發展中醫
有學者說得好：“多年來，中醫界充斥著一種奇怪的現象，一提到中醫之長，就一定要談中醫之短，而且總在短字上下功夫，今天‘科學化’，明天‘現代化’，後天‘規範化’，似乎只有看到、抓住自己的弱點……才能找到自己的發展方向，孰不知這恰恰是對自身的異化。”正如鄧鐵濤教授所說：“幾十年來，中醫在醫、教、研、藥各方面，都以西醫的模式為準繩。現在看來，這一模式對中醫之束縛多於幫助。因此，必須按歷史唯物主義與辯證唯物主義觀點對中醫重新做深入的研究和整改。”所以發展中醫必須按照中醫自身的理論、方法和規律來發展中醫的特色和長處。當然可以借鑒現代醫學，但不能以此為惟一的模式，而應該洋為中用，衷中參西。中醫科學與現代科學的融合、中醫理論與西醫理論本質的結合，雖然不能說永遠不可能，至少在很長的時間內是不可能完成的。故而絕對不要急於求成，削足適履。我們應該在中醫自身學科的發展中，非常自然地找到二者的結合點、互補點，而不應該在短期內用另一種醫學科學（西醫）來改造中醫中藥。
現在一些學者和專家（包括中醫業內和業外）也特別關心中醫的發展，這自然是好事。但他們卻在有意無意提出的一些觀點和看法中，誤導了中醫的發展方向，總是與中醫的基本哲理如“陰陽五行”等過不去，認為中醫不丟掉這些基本理論，是沒有發展前途的。其實真正的科學家永遠是尊重客觀事實的，尊重其他學科自身發展規律的，如果真正熱愛中醫、關心中醫的話，首先要學習中醫，掌握學術理論後才有發言權。
中西醫結合與中醫發展
憲法規定“發展現代醫藥和我國傳統醫藥”，這說明中醫與西醫應該是相互平等、相互獨立的醫學體系（沒有提出第三種中西醫結合醫學）。中醫與西醫是我國衛生事業的“兩翼”，而中西醫結合是一種探索，一種相互學習的橋梁，一種互補的方法，但絕對不是一種主流醫學，也不是第三冀。在十年動亂期間所提出的中西醫結合的“新醫學”，目前看來是脫離客觀實際的，也不可能得到世界醫學界公認。但是目前尚有個別專家學者抱著創立“新醫學”觀點不放，認為中醫現代化、中醫學發展的終極目標應該是中西醫結合，創立“新醫學”；中西醫結合是中醫科學化、中醫現代化的必由之路；只有中西醫結合才能發展中醫。應該說這完全是一種誤導，是中醫發展的一種致命錯誤，因為其結果——“新醫學”不可能産生，反之，消滅中醫倒是有可能的。
然而，50年前提出的“西醫學中醫”、“中西醫結合”是有歷史背景的。當時党和國家為了繼承和發揚中醫，除了創立中醫院校外，還安排個別高級的西醫學習中醫，在保持中醫特色的基礎上，研究和發展中醫的學術理論，希望出幾位高明的理論家。總之，西醫學中醫、中西醫結合，是為發展中醫、提高中醫服務的，並不是要創立“新醫學”，更不是發展中醫的終極。不然的話，50年前為什麽不強調中醫學習西醫？
從當前看，西醫一般都懂得一些中醫，如對冠心病患者開些丹參片等；中醫也都懂些西醫，能應用一般的西藥。中醫和西醫互相學習、互相補充，有利於人民防病治病，是我國衛生保健事業的特色。但從學術理論意義上來說，這是一種臨床上的中醫加西醫、中藥加西藥的醫療行為，絕對不是中醫西醫兩個醫學的結合。中西醫兩者的結合首先應該是理論的結合。而現在為數眾多的從臨床實踐出發的中醫加西醫，與當初的要求出幾位高明理論家的初衷是不一樣的。從學術上講，中西醫結合僅僅滿足於低層次的結合也是遠遠不夠的。故而筆者認為，應如50年前那樣，以高級西醫參加中醫研究班的形式，找到中西醫理論的個別結合點，出幾位高明的理論家。這才是“西醫學中醫”、“中西醫結合”的目的，也真正為發展中醫做出貢獻。但這只是發展中醫的一條支流、一種道路、一個方法，絕對不是主流、目標、惟一道路、必由之路甚至全部。中醫的創新發展不能全部依靠中西醫結合，而必須是遵循中醫藥發展規律，在充分繼承中醫學自身基本理論和臨床特色的基礎上的創新和發展。否則就是無源之水，無本之木，丟失了中醫藥的本質特徵而演變為另類。
中醫的科學性及其衡量標準
中醫是一門學科，是科學的，這是無庸置疑的。但是目前不論在中醫業界內部、外部，還是有不少學者認為中醫是不科學的，或者口頭上不否認的中醫科學性，而實質上認為中醫是不科學的。之所以有這樣的認識，就在於他們用西方科學的標準、立場來衡量中醫。而中醫其實是一種東方的、複雜的科學，不能簡單地以“還原論”、“客觀化”、“數位指標”作為尺規來衡量其科學性。因為凡是高級的複雜的事物（包括人體），其變化的規律會受到多種多變因素的干擾，不具備簡單的機械的還原性和可重復性。譬如藥物（不論中藥和西藥）的療效除了取決於患者的病理、生理之外，還受到心理、社會、氣象、地理等因素的影響。對中醫來說尤其是這樣。所以醫學也絕對不等同於物理、數學、化學等“l+l＝2”的模式；即使西醫現在也在強調心理、社會等因素，反而與中醫的理念接近了。故而長期以來，某些科學家認為中醫藥缺乏還原性、重復性、規律性，就斷定其不科學是非常錯誤的。
中醫教育的發展方向
我國從上個世紀50年代開始創辦中醫藥高等院校，與現代的教育模式接軌，這是件好事。但是反思一下，這種現代的教育模式與中醫傳統的師承教育相比，存在不足之處。院校教育注重“學”，而師承教育重視“術”。中醫是以臨床為本，更加重視“術”，重視臨床經驗，更重視師帶徒式的臨證實踐，這是現代醫學教育所不及的。再有，五六十年代中醫藥院校的教學中，中醫四大經典等科目及中醫臨床佔有較大的比例。而80年代以來，西醫科目、公共學科所占比例大大超過了中醫學科，以至於《內經》、《金匱要略》等中醫傳統學科的學時數僅占微不足道的份額。這樣培養出來的人才，即使學歷很高，中醫的“味道”卻很淡薄。正如衛生部原部長崔月犁所說：“某些中醫藥大學培養出來的是兩個中專生。”也有業界人士認為，現代中醫院校培養的一些學生，自己看不起自己，看不起中醫，這是教育上的問題，沒有教育學生學懂中醫。中醫院校要重視中醫基礎理論教育，要把中醫基礎理論的根基打實。否則，教出來的學生既不中，也不西。此外，中醫一定要早臨床、多臨床。現在我們實行的師傅帶徒弟的形式就很好。
總之，無論採取哪種教育模式，其重點一定要放在中醫的理論與臨床上，多培養一些臨床型的高級人才。這樣才能使中醫人才保持中醫特色，才能使中醫這支隊伍永不變色。
中醫科研的發展重點
當前的中醫藥科學研究，中醫的“味道”也越來越淡化了。有所建樹的不多，總體上缺乏系統研究，大多是低水平的重復研究。眾所周知，臨床療效是第一位的，是中醫的根本。中醫的療效決定于中醫理論、辨證、用藥經驗，這應該是科研的重點。故而中醫科研一定要從中醫理論及臨床出發，使其有所創新提高。
中藥的發展導向
中醫現代化與中藥現代化、中醫發展與中藥發展是相輔相成的。所謂中藥應該是指在中醫理論指導下應用的天然藥物，否則就不能叫做中藥（如麻黃素、黃連素、青蒿素等）。現在一談到中藥的發展、中藥的現代化、中藥的科學化，某些學者首先想到的就是新型工藝的中成藥、單味中藥的提純、中藥的有效成分，而忽略了中醫理論，忽略了複方，忽略了中藥飲片（生藥）。可以設想，到有一天中藥都變成麻黃素、黃連素來應用的話，中藥這一概念也就消亡了，中醫也消亡了。而中藥現代化不能忽略對飲片、道地藥材的研究，依目前而論，道地藥材的品種與質量在不斷地滑坡與萎縮，臨床中醫師處方用藥的品種越來越少、越來越狹窄，大大地影響了臨床療效。因此筆者認為，發展中藥首先應著重提高和發展藥材的品類、質量以及對中藥“毒性”的認識（定性、定量）。當然這不排斥單味中藥的提取以及有關單體的研究等，這也是對現代醫藥的一種貢獻，但絕不是中藥現代化與中藥發展的主流。
中醫發展的形式與內涵
從表面上看，當前中醫的發展在形式上無可非議，有其輝煌的外表。中醫與西醫一樣，有大學本科生，有碩士、有博士，還有博士後；有各類各級的醫療機構和醫院；有國家級的研究院以及為數眾多的研究所、研究室；有高到國家級的各種科研課題和科研專案，但總體來說缺乏中醫特色，而且越來越缺乏中醫內涵。究其原因除了一些人對中醫誤會、不理解，以西醫的醫、教、研模式來規範衡量中醫之外，更為值得重視的是，當前為數不少的中醫精英、學科帶頭人，也同樣是著眼于中醫發展的形式，忽略了發展中醫特色與內涵。這樣下去，將不利於中醫發展，或者說發展的不是中醫，而是另類“中醫”，這也是過去近20年來在教育上不重視中醫內涵的惡果。
總之，發展中醫的當務之急是人才培養。應重視培養真正的中醫人才，培養自尊、自信、自愛、自強的中醫接班人，也就是鄧鐵濤教授所稱的“鐵杆中醫”，才能保證中醫有真正的發展，才能將中醫發揚光大。
摘選：中國中醫藥報
|